Momentos estelares de la humanidad[1] es seguramente el libro más famoso de Stefan Zweig. En este ensayo el escritor austríaco narró diferentes momentos que consideraba claves y decisivos para el transcurso de la historia. Momentos, como dice él mismo en su prólogo, “irrevocables para cientos de generaciones, determinando la vida de un solo individuo, la de un pueblo entero e incluso el destino de toda la humanidad”. Pues bien, el primer momento estelar es la vida de Cicerón. Así pues, en este artículo me voy a dedicar a comentar diferentes aspectos sobre la biografía que Zweig hace de Cicerón: ¿fue realmente Cicerón un filósofo y artista frustrado por la política?, ¿fue siempre un defensor a ultranza de la paz?, ¿fue Cicerón verdaderamente un político centrado y con sentido de Estado?
En primer lugar, tengo que decir que la primera sensación que me dio al leerla es que la figura de Cicerón está tremendamente idealizada. En ella se presentan diferentes tópicos: Cicerón es un intelectual que busca mejorar su patria con la palabra, pero en su vejez se da cuenta de que “las cohortes se muestran más poderosas que las palabras” y de que la política ha degenerado en luchas por intereses personales y no por su verdadero fin, que es el interés general de la República y, por consiguiente, de la libertad. Así se presenta a Cicerón como intelectual, pacifista y hombre de Estado. En las siguientes líneas voy a intentar introducir unos cuantos matices a fin de desmitificar esta leyenda rosa sobre Cicerón.
PRIMER MITO: CICERÓN COMO FILÓSOFO.
“Artista de nacimiento, que sólo por error abandonó el mundo de los libros para entrar en el quebradizo mundo de la política.” (…) “De modo que parece que a sus sesenta años Marco Tulio Cicerón se ha reintegrado al fin de su verdadero ser: ya sólo filósofo y no demagogo, escritor y no maestro de retórica, dueño de su tiempo libre y no solícito servidor del aplauso público”. (…) “Apenas presta atención a las noticias y cartas que diariamente llegan de Roma, indiferente a un juego que ya no requiere de su participación. Ciudadano sólo de la república invisible de sus ideas y no de aquella otra”.
Con estas y otras tantas frases Zweig nos muestra un Cicerón destinado desde pequeño a ser un intelectual y no un político; de tal manera que, al llegar César al poder, se retira de la vida pública para dedicarse a su verdadera vocación: escribir. Pero nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que Cicerón dedicó toda su vida a ser un gran político y si precisamente se acercó a los libros fue con ese fin. Desempeñó todas sus magistraturas hasta el consulado suo anno, esto es, durante el primer año en el que se podía presentar; de esto podemos deducir que Cicerón se pasó gran parte de su vida haciendo campaña electoral. Y cuando salió forzado de la política, stricto sensu, fue también para ensalzar su figura como político de cara a la posteridad. A este respecto dice P. Grimal en Los placeres de la literatura latina que “hasta cierto punto su actividad intelectual, tan rica y diversa, sólo es para él un medio para conseguir un fin (ser el personaje más grande del Estado)”.
Gustavo Bueno, padre del materialismo filosófico, pensaba que la filosofía era un conocimiento de segundo grado, es decir, que la filosofía estaba subordinada a los conocimientos de primer grado; en este sentido siempre se hace filosofía sobre los conocimientos primarios (filosofía de la mente, filosofía de la historia, etc.). Desde mi punto de vista Cicerón tenía también una visión parecida a la de Bueno: para él toda filosofía está subordinada a la República (tal vez, filosofía de la política), incluso la personal. En definitiva, Cicerón es filósofo sólo en tanto que es político. Incluso en su faceta como autor retórico, Cicerón diseñó la figura del orador ideal como una persona con conocimientos de filosofía, pero conocimientos, al fin y al cabo, al servicio de la oratoria.
De hecho, en una carta a Marco Terencio Varrón durante el período de dictadura que retrata Zweig Cicerón diría lo siguiente: “¿Quién no me concederá el que, cuando la patria no puede o no quiere servirse de mí, vuelva yo a aquella vida que muchos hombres doctos, no rectamente quizás, pero ciertamente muy numerosos, pensaron que debía anteponerse a la vida política?” (Cartas a los familiares IX 6). En el pasaje Cicerón justifica su dedicación a la filosofía porque la República no quiere servirse de él como político, a diferencia de aquellos hombres doctos que se dedicaron a la filosofía, aunque no rectamente al no entrar en la vida política.
SEGUNDO MITO: CICERÓN “EL PACIFISTA”.
Tal vez sea un poco anacrónico plantear si Cicerón fue pacifista, pues en su época no tenían el concepto de pacifismo que tenemos nosotros. No obstante, el calificativo de pacifista no es mío, sino de Zweig, por lo que en todo caso habría sido el autor quien cayó en ese anacronismo. Pero, sabiendo esto, nos podemos plantear si Cicerón entraría dentro de la etiqueta de pacifista en nuestra época o la de Zweig.
Tras la muerte de César Cicerón “duda si se ha de responder a la violencia con violencia”. Pero ¿realmente fue así? Lo cierto es que Cicerón recriminó desde el primer momento a los tiranicidas haber matado tan solo al tirano, pero haber dejado con vida a la tiranía, puesto que no habían matado al sucesor: Marco Antonio. “En efecto esta acción (el asesinato de César) se ha realizado con alma varonil, pero con planificación infantil. ¿Quién, en efecto, no vio esto: que se dejaba un heredero de la tiranía” (Cartas a Ático XIV 21).
Pero más allá de este momento concreto ¿fue Cicerón a lo largo de su vida un hombre pacifista? Desde mi punto de vista, no. Si bien Cicerón se encargó de igualar la fuerza de la palabra a la de las armas (cedant arma togae), no minusvaloraba de modo alguno estas últimas como garantes del orden. Cicerón era un fiel defensor de lo que siglos más tarde Max Weber llamaría monopolio legal de la violencia. El Estado tiene la legitimidad legal para utilizar la violencia para defenderse, para salvaguardar el orden establecido. La violencia estatal está justificada. Salus populi suprema lex esto. En este sentido Cicerón promovió la violencia contra Catilina, Clodio, César y Marco Antonio; todo por la defensa de la República.
Además, no hay que olvidar que el propio Cicerón realizó operaciones militares durante al menos dos ocasiones en su vida: en primer lugar en la Guerra de los Aliados y en segundo lugar durante su proconsulado en Cilicia. De ambas operaciones militares se mostró muy orgulloso e incluso llegó a reclamar el triunfo con la última.
TERCER MITO: CICERÓN EN EL CENTRO CENTRADO.
Zweig define la posición política de Cicerón así: “panegirista del centro, como todos los humanistas, Cicerón reclama la conciliación de las divergencias. Roma no necesita un Sila, ni un César, como tampoco a los Graco. La dictadura resulta peligrosa. E igualmente lo es la revolución.” ¿fue Cicerón un moderado, acaso un tibio socialdemócrata? En mi opinión, tampoco.
Cicerón fue un conservador en todos los sentidos, tanto culturales como políticos. El único avance medianamente “progresista” que ofreció Cicerón fue la teoría política de la concordia ordinum, es decir del consenso de intereses entre la clase ecuestre, que deseaba más participación política, y la tradicional casta aristocrática romana. Es una reclamación similar a lo que haría siglos más tarde la burguesía liberal en el siglo XIX, exigir sus derechos políticos. Para Cicerón el problema no era tanto los privilegios de la aristocracia cuanto que esos privilegios eran estamentales y cerrados a nuevos integrantes. Pero Cicerón demostró que un homo novus, un advenedizo, podía conseguir llegar al consulado e integrarse en la nobilitas. Entonces animó a sus compañeros equites a no pelearse con los nobiles.
En otros aspectos Cicerón se demostró demasiado inmovilista. Los Graco no eran revolucionarios porque querían llevar a cabo sus reformas a través del sistema legal romano. Cicerón no supo afrontar el problema de la reforma agraria, tan necesaria para los tiempos, por lo que consiguió que la mayoría de la plebe y los militares deseosos de tierras se pusieran de parte de aquellos que en el futuro serían los dictadores que él tanto odió.
CONCLUSIÓN.
Aunque la biografía que de Cicerón hace Zweig sea matizable en algunos aspectos, sobre todo la idealización del personaje (que tampoco digo que haga falta pasarse de crítico como Mommsen), lo cierto es que es un relato divulgativo ameno, interesante y rápido de leer. Sin duda alguna, la visión que Zweig tenía de Cicerón lo convirtió, junto a tantos otros personajes históricos (como, por ejemplo, el presidente Wilson, también antibelicista y garante de la paz como Cicerón), en uno de sus referentes morales. Así, de la misma manera que Cicerón se entrega a los matones de Antonio para no tener que soportar el dolor que supondría vivir en una dictadura eterna, Zweig se suicidó con su mujer en 1942 para no tener que soportar la dictadura del nazismo y el fascismo.
Enrique Ferrer Piña
[1] Zweig, Stefan: Momentos Estelares de la humanidad. Traducción de Acantilado. 2012.
Me gusta esto:
Me gusta Cargando...
Notae Tironianae 
Debe estar conectado para enviar un comentario.